Kumita ba ay nangangahulugang tama ang ginawa? Sa trade review, unahing paghiwalayin ang proseso at resulta
Ihiwalay ang pagtatala ng paunang paghatol, aktwal na pagpapatupad at resulta ng trade, panatilihin ang mga sample ng kabiguan at hindi na-trigger, iwasan ang pagpapaliwanag pagkatapos at ang kita o lugi ng isang trade na mangibabaw sa review.
May-akda: Thomas | Kaalaman sa pangangalakal | Oktubre 10, 2026
Ang isang pinakakaraniwang bias sa weekend review ay ang pag-uuri sa lahat ng kumikitang trade bilang tamang paghatol, at lahat ng nalulugi na trade bilang maling paghatol. Ang resulta ay dapat itala, ngunit ang resulta ng isang trade ay hindi makapagpapatunay nang mag-isa kung mabuti o masama ang pamamaraan. Sa paghihiwalay ng proseso ng pagpapasya at resulta ng trade, makikita ang susunod na bahagi na talagang kailangang baguhin.
Ang kumikitang resulta ay hindi kapalit ng paunang batayan
Ipagpalagay ang isang purong senaryong pang-edukasyon: isang trade na walang malinaw na kondisyon, pumasok lamang dahil nakita ang pagtaas, at nagkataong kumita. Ang resultang ito ay maaaring itala bilang kita, ngunit hindi ito makapagpapatunay na maaasahan ang paraan ng pagpasok. Sa kabilang banda, ang isang trade na isinagawa ayon sa itinakdang kondisyon na nalugi ay hindi rin sapat na batayan upang hatulan na ang buong pamamaraan ay nabigo.
Walang tunay na account, quote o talaan ng kita dito; ang halimbawa ay nagpapaliwanag lamang ng lohika ng review. Kung epektibo ang pamamaraan, kailangan itong suriin gamit ang kumpletong sample, gastos at pare-parehong panuntunan, at hindi mapapalitan ng isang screenshot ng tagumpay.
I-freeze muna ang impormasyong alam noong panahong iyon
Itala ang materyal na makukuha sa oras ng pagpapasya, hindi ang pagdaragdag ng mga dahilan noong panahong iyon gamit ang kasunod na galaw. Halimbawa, anong rehiyon ang naobserbahan noon, anong timeframe ang ginamit, kumpleto ba ang batayan, at anong impormasyon ang hindi pa na-verify. Itago muna ang orihinal na tala, pagkatapos idagdag ang kasunod na resulta.
Kung ang isang pananaw ay naisip lamang pagkatapos ng galaw ng merkado, dapat itong malinaw na markahan bilang paliwanag pagkatapos. Makakatulong ito sa pagbuo ng bagong hypothesis, ngunit hindi ito maaaring magpanggap bilang foresight na mayroon na noon. Ang pagtatala ng oras ay isang pangunahing kondisyon upang makilala ang dalawa.
Hatiin ang paghatol, pagpapatupad at resulta sa tatlong hanay
Sa hanay ng paghatol, isulat ang trigger na kondisyon, kinakailangang ebidensya at kondisyon ng pagkabigo; sa hanay ng pagpapatupad, isulat kung aktwal na sinunod ang mga kondisyon, kung may pansamantalang pagdagdag ng posisyon o maagang operasyon; sa hanay ng resulta, isulat ang aktwal na kita o lugi, gastos at kasunod na pagganap ng presyo. Ipaliwanag nang hiwalay ang tatlong hanay, upang hindi matakpan ng isang numero ang buong proseso.
Kung makatwiran ang paghatol sa direksyon, ngunit hindi sinunod ng pagpapatupad ang paunang itinakdang limitasyon, ang unang dapat suriin ay ang bahagi ng pagpapatupad. Kung pare-pareho ang pagpapatupad, ngunit paulit-ulit na lumalabas ang kabaligtaran ng inaasahan, kailangang suriin ang hypothesis ng pamamaraan at sample. Ang dalawang uri ng problema ay hindi maaaring parehong tugunan ng "maging mas matiyaga sa susunod".
Ang planong hindi na-trigger ay karapat-dapat ding itala
Ang kumpletong talaan ay hindi lamang mga naisagawang order. Ang kondisyong hindi kailanman natugunan, pag-urong dahil sa kakulangan ng ebidensya, at hindi makumpirmang quote at estado ng platform ay maaaring itago. Kung ang itatago lamang ay ang mga order na aktwal na kumita, hindi makikita kung anong mga sitwasyon ang napalampas o naiwasan ng pamamaraan.
Ang hindi pagsali sa kasunod na pagtaas ng merkado ay hindi awtomatikong nangangahulugang pagkakamali. Suriin muna kung natugunan ang mga kondisyon noon, pagkatapos suriin kung kailangang ayusin ang panuntunan. Hindi maaaring hatulan ang lahat ng paghihintay bilang kabiguan dahil lamang sa nakita ang isang malaking galaw pagkatapos.
Bago baguhin ang panuntunan, tukuyin muna kung anong uri ng problema ito
Maaaring hatiin ang problema sa kakulangan ng datos, hindi malinaw na paliwanag, hindi pare-parehong kondisyon at paglihis sa pagpapatupad. Isang malinaw na pagwawasto lamang ang imungkahi sa isang pagkakataon, halimbawa, kailangan ang quote na may oras, o isulat ang kondisyon ng pagkabigo bago magpasya. Itago ang orihinal na panuntunan at dahilan ng pagbabago, para sa paghahambing sa susunod na yugto.
Hindi dapat sabay-sabay na baguhin ang timeframe, indicator at ritmo ng operasyon dahil sa isang pagkalugi. Kahit magbago ang resulta, mahirap matukoy kung aling pagbabago ang may epekto. Ang pagbabago ay isang bagong hypothesis sa pananaliksik, hindi isang patch na garantiya ng kita sa susunod na trade.
Gumawa ng summary na masusuri sa weekend
Pumili ng mga tala sa ilalim ng parehong panuntunan, kabilang ang tagumpay, kabiguan at hindi na-trigger na sample, ilista ang mga karaniwang kondisyon at pagkakaiba. Isulat ang nawawalang datos bilang nawawala, huwag gumawa ng quote, proseso ng transaksyon o personal na karanasan. Kapag kakaunti ang sample, ilarawan lamang ang phenomenon, huwag magpahayag ng fixed win rate.
Sa huli, isulat nang malinaw kung ano ang pananatilihin, ano ang i-verify at kailan muling susuriin sa susunod na yugto. Ang halaga ng review ay ang pagpapabuti ng konsistensi ng talaan at paghatol, hindi ang pagpapaliwanag sa bawat resulta na parang alam na noon pa. Ang leveraged trading ay maaaring magdulot ng malaking pagkalugi; ang artikulong ito ay para sa edukasyon sa sikolohiya ng pangangalakal at pamamaraan ng pananaliksik, hindi ito utos sa pagbili o pagbebenta, at hindi nangangako ng kita.