Howard Marks im Porträt: Wie kann man sich vorbereiten, wenn man den Wendepunkt des Zyklus nicht bestimmen kann?

Autor: Thomas｜Porträt｜8. November 2026

Zusammenfassung: Der Oaktree-Investor Howard Marks schrieb im Jahr 2001 ein Memorandum über Zyklen, in dem er erörterte, wie sich Anleger vorbereiten können, wenn sie Wendepunkte nicht genau vorhersagen können. Dieser Artikel ist eine Materialinterpretation des öffentlichen Memorandums. Für Gold-Trader lässt sich daraus ableiten, das Umfeld zu beobachten, die eigene Risikotoleranz im Voraus festzulegen und Fehlurteilen Raum zur Anpassung zu lassen.

Zyklusposition und Wendepunkt-Termin trennen

Marks erörterte in dem Memorandum, wie das Kreditumfeld mit der Risikoneigung schwankt. Wenn Geld leicht verfügbar ist und Marktteilnehmer um das Vergeben von Krediten wetteifern, können Kreditnehmer möglicherweise günstigere Bedingungen erhalten. Wenn die Risikoneigung nachlässt, kann sich das Geldangebot wieder verknappen. Das Vorhandensein dieser Schwankungen liefert Anlegern Beobachtungshinweise; wann genau ein Wendepunkt eintritt, bleibt jedoch schwer zu erfassen. Ein Markt, der bereits überhitzt erscheint, kann noch geraume Zeit weiter überhitzt bleiben.

Diese Unterscheidung hat praktische Konsequenzen. Wenn die Beurteilungsgrundlage nur lautet „diese Marktlage wird früher oder später umkehren“, ist es schwer zu erklären, warum man jetzt eine konträre Position eingehen sollte. Aussagekräftiger ist eine überprüfbare Aufzeichnung: das derzeit beobachtete Verhalten, die Bewertung oder die Finanzierungsbedingungen notieren und dann festhalten, welche Veränderungen eine Anpassung der Einschätzung auslösen würden. So lässt sich auch dann, wenn der Wendepunkt auf sich warten lässt, nachprüfen, ob die ursprüngliche Grundlage noch Bestand hat.

Vorbereitung beginnt mit dem Fehler, den man tragen kann

Das Memorandum erörtert den Umgang mit Zyklen. Überträgt man diesen Ansatz auf Gold, kann man mit Positionen und Barbeständen beginnen. Angenommen, ein Trader hält den Markt kurzfristig für optimistisch, doch die vorliegenden Belege reichen nicht aus, um die Richtung zu bestätigen; dann kann er im Voraus zwei Szenarien notieren: Welche Veränderungen würden das ursprüngliche Urteil ungültig machen, wenn der Markt weiter erstarkt; und welche Preis- oder Marktbedingungen wären erforderlich, um neu zu bewerten, wenn der Markt schwächer wird. Die hier beschriebenen Gold-Szenarien sind eine didaktische Anwendung dieses Artikels.

Zudem lässt sich prüfen, ob im Konto mehrere Positionen von derselben makroökonomischen Einschätzung abhängen. Beispielsweise können mehrere scheinbar diversifizierte Orders alle auf einen Rückgang des US-Dollars setzen. Sobald sich der Dollar gegenläufig bewegt, können Verluste gleichzeitig eintreten. Bei der Vorbereitung kann man die betreffenden Positionen gemeinsam prüfen, sowohl normale Schwankungen als auch Ausstiegsszenarien bei Kurssprüngen berücksichtigen und dann beurteilen, ob der geplante Verlust noch tragbar ist. Dieser Prozess lässt sich durchführen, solange die Richtung noch unklar ist.

Vorsicht nicht zu einer nicht überprüfbaren Ansicht machen

Eine häufige Falle bei der Nachbereitung besteht darin, einen Rücksetzer sofort als bereits eingetretene Zyklusumkehr zu deuten und alle vorherigen Schwankungen als Stützbelege zu behandeln. Eine andere Falle besteht darin, nach dem Halten einer Position den ursprünglich festgelegten Prüfzeitpunkt immer wieder zu verschieben. Man kann das Urteil als datierte Aufzeichnung festhalten und Informationsquelle, ursprünglichen Beobachtungszeitraum und Rücknahmebedingungen angeben. Nach Ablauf bewertet man zunächst nach den damaligen Regeln und aktualisiert dann den Plan für die nächste Phase.

Der von Oaktree erörterte Kreditzyklus unterscheidet sich vom Retail-Goldhandel in Laufzeit, Liquidität und Hebelwirkung; aus dem Memorandum lassen sich keine direkten Gold-Ein- und -Ausstiegssignale ableiten. Für kurzfristigen Handel eignet sich dieses Material eher zur Überprüfung des Entscheidungsprozesses: Was wurde festgestellt, wie viel Fehlermarge ist man bereit zu tragen, und bei welchen Belegen muss angepasst werden. Besonders in Phasen dichter Nachrichtenlage und springender Kurse können die tatsächlichen Ausstiegskosten höher liegen als geplant. Nur wenn man Fehlurteilen Raum lässt, kann man bei neuen Informationen Anpassungen vornehmen.